Otkriveni Franjo: Analiza najnovijih imenovanja

Smrt njegova prethodnika, Benedikta XVI., krajem 2022., bila je za papu Franju poput prolaska “katéchona”, ograničenja kojr ga je sprječavalo da se potpuno otkrije.

Svjedoče to upravni akti koje je potpisao zadnjih mjeseci, u brzom slijedu.

Najnoviji je najava 21 novog kardinala, od kojih je 18 u dobi za sudjelovanje u konklavi. Na popisu se ne pojavljuju ni pariški ni milanski nadbiskup, unatoč tome što je ovaj drugi na dužnosti već šest godina. Ali prije svega, odsutan je veliki nadbiskup Ukrajinske Grkokatoličke crkve, Svjatoslav Ševčuk, također kriv jer je otvoreno govorio o svemu što smatra pogrešnim u Franjinom ponašanju u vezi s ratom koji je u tijeku.

Na popisu se pojavljuju dvojica isusovaca, hongkonški biskup Stephen Chow Sau-Yan – vratio se sa službenoga puta u Peking koji za Papu vrijedi više od poniženja pretrpljenih od strane režima s nedavnim postavljanjem dvojice biskupa bez potrebnog prethodnog pristanka Rim – i nadbiskup Córdobe u Argentini, Ángel Sixto Rossi, pouzdanik Jorgea Maria Bergoglia još od godina u kojima je budući papa bio provincijal Družbe Isusove, u žestokom sukobu s većinom svoje subraće.

Tu je i nadbiskup Jube u Južnom Sudanu, Stephen Ameyu Martin Mulla, kojemu je grimiz naknada za napad koji je pretrpio kada je preuzeo biskupiju 2019., od strane protivnika iz drugog plemena, koji su ga također optuživali za nemoralne radnje.

I ponovno, tu su dva imenovanja koja su namjerno suprotna konzervativnim težnjama dotičnih nacionalnih episkopata: u Južnoafričkoj Republici nadbiskup Cape Towna Stephen Brislin, bijelog tena, i s idejama sličnima onima iz njemačkog "sinodalnog puta"; i u Poljskoj Grzegorz Rys, nadbiskup Lodza, iste biskupije iz koje potječe papin kardinal milostinjar Konrad Krajewski, njegov blizak prijatelj. Rys je jedan od rijetkih progresivnih glasova poljskog episkopata, dok Krakow ostaje bez grimiza, kojim upravlja nasljednik Karola Wojtyle suprotnoga usmjerenja.

*

Ali najupečatljivije imenovanje nije ono Argentinca Victora Manuela Fernándeza (na fotografiji) za kardinala, koje se smatra samo po sebi razumljivim, nego njegovo prethodno imenovanje na mjesto prefekta Dikasterija za nauk vjere.

Ovdje je Franjo zapravo učinio ono što se nikada ne bi usudio učiniti dok je Joseph Ratzinger bio živ. Odnosno, imenovanje na ključno mjesto, koje je pripadalo velikom njemačkom teologu i kasnijem papi, osobe koja mu je potpuna suprotnost.

Dovoljno je reći da je njegov pretposljednji prethodnik na istoj dužnosti, kardinal Gerhard L. Müller, godinama ranije optuživao Fernándeza za ni više ni manje nego za "krivovjerje", zbog nekoherentnih teza koje je podržavao. No papa Franjo nije bio ni najmanje uzrujan. On je doduše imenovao na dužnost prefekta za nauk vjere najprije Müllera, a zatim Luisa Francisca Ladaria Ferrera, obojicu besprijekorna pravovjerja, ali za njega je to bila samo počast Benediktu XVI. dok je još bio živ. Ono što su oni govorili i činili nije mu bilo važno, čak je, ponekad, i očito proturječio njihovim odlukama, kao što je, primjerice, bio slučaj s Ladarijinim vetom na blagoslov istospolnih parova. Pisac u pozadini ključnih dokumenata njegova pontifikata, “Evangelii gaudium” ili “Amoris laetitia”, uvijek je bio Fernández, čak i do kopiranja cijelih odlomaka iz njegovih prethodnih eseja.

A sada je na njemu, Fernándezu, da učini “nešto sasvim drugačije” u odnosu na svoje prethodnike, prema neobičnom pismu kojim je papa popratio svoje imenovanje: da završi s “vremenima kada se, umjesto da promiče teološko znanje, tragalo za mogućim doktrinarnim pogreškama,” kako bi se dopustilo Duhu Svetom da dovede do “harmonije” najrazličitijih tokova misli, “učinkovitije od bilo kojeg mehanizma kontrole”. Ukratko, trijumf onog relativizma koji je Ratzingeru kao teologu i papi bio neprijatelj broj jedan.

*

Ostala značajna imenovanja: ona sudionika nadolazeće sinode o sinodalnosti. Među biskupima koje biraju biskupske konferencije vrijedni su pažnje petorica iz Sjedinjenih Država, svi konzervativni po karakteru, potez koji je Franjo ipak ispravio dodavši među svoje izabranike kardinale koji su mu mnogo bliži: Blase Cupich, Wilton Gregory, Robert McElroy, Joseph Tobin, i Sean O'Malley, plus nadbiskup Paul Etienne i isusovački aktivist James Martin, ovaj posljednji je trubadur tog novog homoseksualnog morala koji je također među deklariranim ciljevima pravog ravnatelja Sinode zajedno s papom, kardinala Jeana Claudea Hollericha, generalnog relatora skupštine.

Među “svjedocima” bez prava glasa Franjo je također uključio Lucu Casarinija, antiglobalističkog aktivista kojeg je više puta hvalio kao junaka pomoći migrantima na Mediteranu, posljednji put na Angelusu u nedjelju 9. srpnja.

No, osim odabranih, u vijestima su i oni koje je Franjo isključio iz sudjelovanja na Sinodi, uključujući nositelje svih vatikanskih ureda koji se bave pravom.

Prvi od isključenih je kardinal Dominique Mamberti, prefekt Vrhovnoga sudišta Apostolske signature i donedavno, po statutu, također predsjednik kasacijskoga suda Države Vatikanskoga Grada, zajedno s još dva kardinala člana vrhovnog suda; svi pravnici i kanonisti dokazane stručnosti.

Ali u proljeće ove godine Franjo je proglasio novi temeljni zakon Države Vatikanskoga Grada i potpuno promijenio kriterije za imenovanje članova kasacijskoga suda, pridržavši sebi izbor svakoga pojedinog člana.

A tko su četiri kardinala koje je imenovao? Kao predsjednik novog suda Amerikanac Kevin J. Farrell, a kao članovi Talijani Matteo Zuppi, Augusto Lojodice i Mauro Gambetti. Nitko od njih nema ni najmanje pravne stručnosti. Gambetti se, primjerice, nedavno istaknuo senzacionalnim fijaskom pretenciozne predstave s pjevačima i tridesetak nobelovaca dovedenih sa svih strana svijeta u ime bratstva, na pusto-praznom Trgu svetog Petra.

Među stručnjacima za kanonsko pravo, novi temeljni zakon koji je proglasio papa odmah je postao meta oštrih kritika. No, poznato je da Franjo nema ni najmanjeg poštovanja prema vladavini prava, s obzirom na to kako se dosad petljao, primjerice, u suđenje koje se u Vatikanu vodi oko nekretninskog debakla u Londonu. Ili kako je kardinala Giovannija Angela Becciua dao staviti na stup, mnogo prije nego što mu je propisno suđeno, a da nije rekao ni zašto.

*

Vraćajući se na imenovanje Fernándeza, treba dodati da je on odmah izjavio da nije sposoban baviti se slučajevima spolnoga zlostavljanja koji su među glavnim zadaćama dikasterija koji mu je povjeren, te da je na to skrenuo pozornost papi, koji ga je, međutim, navodno oslobodio od bavljenja takvih budućih slučajeva, prepuštajući taj zadatak stručnjacima istog dikasterija.

Ne samo to; Fernández je također priznao da je postupio nedolično, opet zbog nedostatka pripreme, u rješavanju slučaja zlostavljanja kao biskupa nadbiskupije La Plata.

Ali nije li papa Franjo više puta izjavio da je spolno zlostavljanje kapitalno pitanje za Crkvu? Pa zašto to povjeriti na odgovornost nekome nesposobnom?

Činjenica je da je na najtrnovitijem i još uvijek neriješenom slučaju, onom isusovca Marka Ivana Rupnika, sam Franjo postavio zaštitni paravan, prvo opozvavši, u roku od nekoliko sati, izopćenje koje je tom isusovcu nametnula Kongregacija za nauk vjereu, a zatim je ista kongregacija odložila naknadno suđenje putem zastare.

Tada je na Družbu Isusovu palo da otvori novu istragu protiv Rupnika, potkrijepljenu brojnim novim optužbama, koje su sve ocijenjene vjerodostojnima nakon prvog ispitivanja. Ali isusovac je uvijek izbjegavao ovu istragu sve dok nije bio isključen iz Družbe i tako se našao još slobodnijim nego prije, čekajući da bude inkardiniran u biskupiji prijateljskog biskupa, i uvijek pod papinom zaštitom.

*

Zatim, tražeći među manjim odlukama koje je Francis donio posljednjih mjeseci, pronalaze se i neke koje su otkrivajuće.

Na primjer, osnivanje povjerenstva za nove mučenike i svjedoke vjere, katolike i druge kršćanske vjeroispovijesti, koje je papa praktički predao već sveprisutnoj – u Vatikanu – Zajednici Sant'Egidio, s osnivačem Andreom Riccardijem kao potpredsjednikom i kao tajnikom Marcom Gnavijem, župnikom bazilike Santa Maria in Trastevere, a među članovima Angelo Romano, rektor bazilike San Bartolomeo all'Isola, epicentra novoosnovane komisije, i profesor Gianni La Bella, svi dio Zajednice.

Ili nepredviđeno imenovanje za rektora glavnog rimskog papinskog sjemeništa i pomoćnog rimskog biskupa Michelea Di Tolvea, donedavnog župnika u Rhou, a prije toga, od 2014. do 2020., rektora glavnog nadbiskupskog sjemeništa u Milanu.

Zanimljivo, Di Tolveove vjerodajnice kao rektora sjemeništa sve su samo ne briljantne. Tijekom njegova rektorovanja u Ambrozijanskoj nadbiskupiji broj sjemeništaraca je opao, a njegove metode upravljanja bile su oštro kritizirane. Znanstveno statističko istraživanje budućnosti milanskoga klera proizvelo je katastrofalna predviđanja.

Ipak, Franjo ga je želio u Rimu kao rektora i biskupa. I objasnio je zašto prošloga 25. ožujka, u audijenciji u Vatikanu s vjernicima župa Rho. Ovim točnim riječima:

“Pozdravljam vašeg župnika, kojega poznajem dugi niz godina i kojemu zahvaljujem na riječima. Upoznao sam ga čim sam postao kardinal: otišao sam posjetiti svoju rođakinju i ona mi je pričala o izuzetnom vikaru svećenika kojeg tamo imaju: ‘Vidi kako taj svećenik radi!’ ‘Stvarno? Pusti me da ga upoznam, ali nemoj mu reći da sam kardinal.” “Ne, neću mu reći.” Skinuo sam prsten, stigli smo u oratorij, a on je išao s jednog mjesta na drugo, kretao se poput plesača sa svima. Tako sam ga upoznao. I takav je ostao cijeli život: onaj koji se zna kretati, koji ne čeka da ga ovce dođu potražiti. I kao rektor bogoslovije učinio je mnogo dobra, za mlade koji se spremaju za svećeništvo, puno dobra, i zato želim posvjedočiti o njemu i zahvaliti mu pred svima, za to što on radi: hvala, hvala!”

U Milanu nitko nije plakao zbog Di Tolveova poziva u Rim. Ali mnoga Franjina imenovanja idu na ovaj način.

(Sando Magister, Settimo Cielo)

Nadbiskup Fernández: Franjo želi Dikasteriju za nauk vjere dati drugačije značenje

Mons. Victor Manuel Fernández, novoimenovani prefekt Dikasterija za nauk vjere Katoličke crkve, koketira s medijima diskreditirajući svoju novu službu i svoje prethodnike na toj dužnosti. Dikasterij vjere bio je stara Kongregacija za nauk vjere, Sveti oficij, drugim riječima, inkvizicija, institucija koja je istraživala sve vrste ljudi - uključujući i njega, novoga prefekta vjere!

Sada je, međutim, papa Franjo želi iz temelja obnoviti. Već je prošle godine postala "Dikasterij" za nauk vjere, a on, Fernández, sada će dovršiti preobrazbu. Novi prefekt Nauka vjere progovorio je za argentinske medije o svojoj novoj zadaći.

Tucho Fernández obrazložio je svoje imenovanje novim prefektom rekavši da nova Apostolska konstitucija Praedicate Evangelium, koju je Franjo izdao za reorganizaciju Rimske kurije, "nije dovoljna". Franjo je uvidio da se učinak kojemu se nadao, nije dogodio u mjeri u kojoj je to očekivao. Iz tog razloga, sada je pozvao njega, Victora Manuela Fernándeza, svoga argentinskog sunarodnjaka, pouzdanika i prijatelja, natrag u Rim kako bi postavio novi smjer u pogledu osoblja i otvorio novo poglavlje. Franjo je nedavno "promijenio mišljenje" i ponovno reorganizirao odgovornosti Dikasterija, rekao je Tucho Fernández za Radio Perfil i Net TV [3. srpnja].

Dovršiti raspuštanje Kongregacije za nauk vjere

Fernández je objasnio da ga je Franjo pozvao u Rim da dovrši reorganizaciju Dikasterija jer prethodni napori nisu bili dostatni. Ne zadovoljavajući se ovom očitom kritikom prethodnoga prefekta za nauk vjere, kardinala Luisa Ladarije Ferrera, SI, još se više okomio na samu instituciju koju će voditi u budućnosti i na svoje ugledne prethodnike na dužnosti, posebno Josepha Ratzingera, koji je bio prefekt Kongregacije za nauk vjere tijekom više od dvadeset godina prije nego što je izabran za papu.

Fernández je ovaj bočni udarac zadao citirajući gore spomenutu negativnu izjavu i nazivajući kurijalne vlasti "inkvizicijom", itekako svjestan negativnih konotacija povezanih s tim kroz crne legende u kolektivnom sjećanju. Međutim, 481 godinu nakon osnutka, s Fernándezom na čelu, Inkvizicija, "koja je čak i mene istraživala", sada će konačno biti ugašena. Čini se da je to ono što argentinski papin pouzdanik želi reći.

Ali zašto je Kongregacija za nauk vjere istraživala Tucha Fernándeza? Papin pouzdanik optužen je da ne dijeli crkveni nauk o homoseksualnosti. No, to i ne čudi, jer postoje čak i dvojbe oko stava Svete Marte po ovom pitanju. Papa Franjo je u ljeto 2013., u svojoj vjerojatno najpoznatijoj i ujedno najzloglasnijoj rečenici o homoseksualnosti, rekao: "Tko sam ja da sudim?" Kazao je da je crkveni nauk o tomu poznat i jasan, ali Franjo u svom pontifikatu taj nauk nikada ne izgovara naglas, na javno uočljiv način. Kako bi to ljudi trebali znati ako ga se ne naučava, barem ne od Pape, i to u vrijeme kada homohereza izaziva Crkvu intenzivnije nego ikad?

Imenovanje prefektom za nauk vjere čovjeka koji je bio pod istragom same Kongregacije za nauk vjere dio je vrste "humora" koji papa Franjo posebno voli. U Crkvi, međutim, uglednim krugovima to više nije smiješno.

Fernández teži obračunu kada (slijedeći Franju) govori o Kongregaciji za nauk vjere kao o inkviziciji koja je "progonila" i također koristila "nemoralne metode". Novi najviši dužnosnik Dikasterija je precizno postavio batine, a služe za razgradnju njegova autoriteta. Tucho Fernández namjerno ostavlja otvorenim pitanje o tome govori li o dalekim stoljećima u prošlosti ili o vrlo nedavnom vremenu od Drugoga vatikanskog sabora. Nijedna rimska institucija nije toliko omražena od strane modernističkih crkvenih krugova kao Kongregacija za nauk vjere, i po njihovom mišljenju nijednu ne bi trebalo raspustiti i demontirati brže od nje.

Imenovanje Tucha Fernándeza, "teologa poljupca" pokazuje da Franjo namjerava učiniti upravo to. Najprije je nakon izbora ignorirao tadašnjega prefekta Gerharda Müllera, koji je ostao iz vremena Benedikta XVI.; zatim je izbio zube Kongregaciji pod prefektom Ladarijem, a sada slijedi gašenje tog časnog kurijalnog tijela koje je uspostavljeno kao posljedica reformacije s mandatom da bdije nad Depositum fidei kako se krivovjerja ne bi provukla unutra.

Među najboljim poznavateljima nema sumnje da Tucho Fernández niti može niti želi ispuniti ovaj izvorni mandat. Ako ga je Franjo ipak imenovao, to je bilo upravo zato što neće. Kongregacija za nauk vjere dobila je svoj novi naziv kao "Dikasterij" 1. srpnja 2022. Promjena imena nalazi svoj završetak imenovanjem novoga prefekta: stara Kongregacija za nauk vjere više ne postoji, i, prema Franji, više ne bi trebala postojati.

Kongregacija za nauk vjere "me je čak istraživala"

Fernández je otišao toliko daleko da se spomenutim argentinskim medijima predstavio kao "žrtva" inkvizicije:

Dakle, možete zamisliti da je imenovanje na ovo mjesto bolno iskustvo. Ovaj dikasterij koji ću voditi bio je Sveti oficij, inkvizicija, koja me čak i istraživala. Ljudi su ovdje slali moje članke za koje su mislili da su heretički, a ja sam proveo nekoliko mjeseci odgovarajući na njih. Postavljali su mi pitanja, a ja sam im uvijek iznova odgovarao, što je bilo jako neugodno. Dikasteriju su čak poslali i jedan moj članak u malim i malo poznatim novinama u Rio Cuartu, jer je u to vrijeme bilo homoseksualnih parova (riječ je o prije 30 godina) koji su tražili blagoslov, a biskup je rekao da se to ne može učiniti učiniti i zamolio me da objasnim. Rekao sam u radu da to nismo učinili jer brak shvaćamo kao zajednicu muškarca i žene otvorenu za rađanje života, pa ga ne možemo poistovjetiti. Ali to ne znači da osuđujemo ljude, miješamo se u njihove intimne živote ili osuđujemo bilo koga.

Rekao je da je “potrošio mjesece na besmislice” da se zbog “starih” članaka mora opravdavati Kongregaciji za nauk vjere. Tucho Fernández je u svojoj samoobrani aludirao na članak od prije 30 godina, ali nije rekao kakvo je njegovo stajalište o homoseksualnosti danas... Dapače, u slušateljima je učvrstio iskrivljenu ideju Kongregacije za nauk vjere koja je morala biti zlokoban, represivan aparat, čija je glavna funkcija bila proizvoljno "progoniti" besprijekorne teologe:

Bilo je velikih teologa u vrijeme Drugog vatikanskog koncila koje je ta institucija progonila. A postoji i poznati slučaj velikog teologa koji je jedne noći mokrio na vrata Svetoga oficija kao gesta prezira prema ovoj metodologiji progona.

Papa Franjo "Kongregaciji za nauk vjere želi dati drugačije značenje"

Kad ga je Franjo prvi put upitao želi li biti na čelu rimske institucije, on je, Fernández, odbio. Drugi je put, međutim, rekao, da nije moguće.

Kasnije, kad je bio u bolnici, opet me pitao, a ja nisam mogla odbiti. Rekao mi je: 'Želim to redizajnirati, razmisli o tome.' Tada mi je rekao: 'Ne brini, poslat ću ti pismo u kojem ću objasniti da ovom dikasteriju želim dati drugačije značenje, odnosno promicati misao i teološko promišljanje u dijalogu sa svijetom i znanošću, tj. umjesto progona i osuda, stvoriti prostore za dijalog.' Tako da me to umirilo.

Čak je i slučaj Galilea Galileija, koji je boljim povijesnim istraživanjima odavno prevrednovan u novom svjetlu, Fernández prikazao u antiklerikalnom smislu. I dalje:

Rekli smo da su znanost, umjetnost i politika tri načina da se promijeni svijet, a da religija zadire u sva tri područja, stoga razumijem ovu odgovornost.

Realnost je takva da Papa treba ljude od povjerenja, a ja moram živjeti u Vatikanu. Čak je dao sve od sebe da pronađe malu kuću za mene jer me poznavao, znao je da postoje neke nekretnine gdje bih mogao živjeti.

U vezi sa svojim novim zadatkom, Fernández je prije svega rekao što želi spriječiti ili s čime se želi suočiti (što ukazuje na to da očito ima malo znanja o povijesti Svete inkvizicije):

Sve oblike autoritarizma koji nastoje nametnuti ideološki registar; oblike populizma koji su također autoritarni; i jedinstveno razmišljanje. Očito je da je povijest inkvizicije sramotna jer je surova, te da je duboko suprotna Evanđelju i samom kršćanskom nauku. Zato je to tako užasno.

Ali u drugim bojama, možda u prikrivenijem obliku i sa svakakvim izgovorima, bilo je i ima sličnih stvari u politici i raznim institucijama.

Uvijek govorimo da se događaji iz prošlosti ne smiju ocjenjivati kategorijama današnjice. I oni su se razvijali stoljećima, što nam možda ne dopušta da ih opravdamo, nego da ih djelomično razumijemo.

Ali aktualne pojave treba prosuđivati kriterijima današnjice, a danas posvuda još uvijek postoje oblici autoritarizma i nametanja jednog načina razmišljanja. Možda bi se ponekad, umjesto da se bavimo kritiziranjem prošlosti, trebali više baviti stvarima koje su se već trebale promijeniti u današnjem svijetu.

Tucho Fernández je u radijskoj emisiji tretirao Kongregaciju za nauk vjere kao model koji je dokinut, nešto zastarjelo. Sebe vidi kao njezina krvnika koji mora izvršiti likvidaciju. Zadaću koju ova institucija ima već 481 godinu, čuvanje i obranu vjere, nije ni dotaknuo.

"Franjo je vrlo poslijekoncilski papa"

Fernández će za dva tjedna, 18. srpnja, napuniti 61 godinu. Može ostati na dužnosti dovoljno dugo. Iznad svega, ako se slijede vatikanski auguri, on će uskoro postati kardinal i kao takav će imati utjecaj kao papin izbornik do 2042.

O Drugom vatikanskom saboru, "Tucho" je rekao:

Da, naravno, Koncil je bio eksplozija, a za one koji su tada studirali sigurno je bio znak života. U tom smislu točno je ono što kažete da je on prvi papa koji se može smatrati čisto poslijekoncilskim.

Fernández je tako odao priznanje Franji, poistovjećujući ga s poslijekoncilskim razdobljem. Ovo nije puka izjava o vremenu, već poistovjećivanje sa smjerom u Crkvi.

Giuseppe Nardi
Katholisches.info / Rorate Caeli

Druga Crkva

“Čuđenje” je riječ koja mi dolazi na usta po saznanju sadržaja 50 stranica Instrumentum laboris, za Sinodu koja se “demokratski” zakazuje od 2021. “La Prensa”, iz Buenos Airesa, naslovila je vijest ovako: “Vatikan je objavio trnovit plan puta sljedeće Sinode”. Dokument uključuje tvrdnju o "dubokoj potrebi da oponašamo našega Učitelja i Gospodina u sposobnosti da živimo prividan paradoks: agresivno naviještanje njegova autentična učenja, dok u isto vrijeme svjedočimo radikalnom uključivanju i prihvaćanju". Kakvo agresivno, paradoksalno oponašanje Krista! Ova svrha je neobična: Sinodalna Crkva formulira progresivan sjaj Evanđelja.

Instrumentum laboris govori o tomu kako u Crkvi preuzeti globalističku Agendu 2030. Zadivljujuće je kako papinska monarhija tjera „sinodalnu demokraciju” da kaže ono što želi da ta „demokracija” kaže. To je nešto poput bacanja kamena i skrivanja ruke.

Itinerer budućega zasjedanja, koje se priprema već dvije godine, tjera „masu“ na govor i glasanje, a osobito i inovativno, žensku masu. To je ono što sam insinuirao s dobro poznatim primjerom kamena. Kad se nacrt te druge Crkve dovrši, Prvosvećenik bi, pred kritikama kojih neće nedostajati, mogao reći: "Nisam to bio ja."

Zbrajajući rezultate puta prijeđena od 2021., dokument koji komentiram bavi se pitanjem nove ekleziologije: Sinodalnošću.

Digresija: “sinoda”, “sinodalni”, znači “hodati s” (od grčkoga syn i hodós), ali ne izražava “kamo”. Cilj, dakle, može biti nova progresivna Crkva, heterogena u odnosu na veliku crkvenu Tradiciju. Idemo svi zajedno tamo. Jedna od točaka na dnevnom redu, koja brzo privlači pozornost, jest “kako Crkva može bolje prihvatiti LGBTQ+ osobe”. Zanimljivo je da se više ne koristi izraz "osobe s homoseksualnim sklonostima", koji se pojavljuje u nekoliko rimskih dokumenata, te u Katekizmu Katoličke Crkve. Niti se spominje ime drugih “kolektiva” koji su se osjećali marginaliziranima ili ignoriranima. I dalje se potvrđuje da siromašni “zauzimaju središnje mjesto”; uvode se nova područja, poput klimatskih promjena i migracijskih kretanja, koja se često spominju u papinskom propovijedanju.

Na Sinodi koja je predviđena sudjelovat će 75 posto biskupa, a 25 posto laika, uključujući žene, s pravom govora i glasa. Ako nisam krivo pročitao, čini mi se da su svećenici zanemareni, što je vrlo upečatljivo i pokazuje kako se njihov broj kontinuirano smanjuje u svim biskupijama. Svećenička zvanja više nisu prioritet. Ponovno je došao “trenutak laika”.

U tekstu se dalje navodi da "postoje oni koji se ne osjećaju prihvaćenima u Crkvi, kao što su rastavljeni i ponovno vjenčani, ljudi u brakovima koji su se nekad nazivali neregularnima ili LGBTQ+ osobe, a postoje oblici rasnih, etničkih, klasnih ili kastnih diskriminacija, zbog kojih se neki osjećaju manje važnima ili manje dobrodošlima unutar zajednice". Formuliran je, zatim, prijedlog prevladavanja: “Kako možemo stvoriti prostore u kojima se oni koji se osjećaju povrijeđenima od strane Crkve, te odbačenima od strane zajednice, mogu osjećati priznatima, neosuđivanima i slobodnima postavljati pitanja? I koje su konkretne mjere potrebne da se dopre do ljudi koji se osjećaju isključenima iz Crkve zbog svojih čuvstava i spolnosti?" To će biti pitanja koja će sebi postaviti sinodalna skupština. Riskiram tumačenje: objektivna istina i priznavanje propisa u skladu s kojima se sudi i priznaje krjepost i grijeh više ne vrijedi. Sada je važno kako se osjećaju oni koji se smatraju isključenima; to je njihov osjećaj, a ne objektivno stanje u kojem se nalaze.

Još jedna ključna točka je potreba da se "pozabavi sudjelovanjem žena u vlasti, odlučivanju, misijama i službama na svim razinama Crkve, uz potporu odgovarajućih struktura kako to ne bi ostalo samo na općoj težnji". Kao što se vidi, program se ne usuđuje podići moguće "žensko svećenstvo". Ovo specifično zapažanje o “adekvatnim strukturama” vraća se na dobro poznate težnje za promjenom struktura. Iako se to može činiti neobičnim za primijetiti, Katolička Crkva s kašnjenjem počinje slijediti put koji je otvorila protestantska reformacija, u vremenu kada je svijet već odavno progutao protestantizam.

Ovo je trenutak za citirati ono što je 1848. u svomu dnevniku napisao jedan danski luteran, koji je bio veliki kršćanski filozof, Soren Kierkegaard:

„Upravo sada kada se govori o preustroju Crkve, jasno je koliko malo kršćanstva ima u njoj“ (IX A 264).

Na istoj stranici govori o "nesretnom prividu kršćanstva, koji zamjenjuje biti kršćaninom s biti čovjekom". Ovaj nesretan privid je ono što sada zavarava Katoličku crkvu. Sinodalni program, kao i onaj njemačke Sinode, oblikuje drugu Crkvu, heterogenu u odnosu na veliku i jednodušnu Tradiciju. Kako će reagirati vjerni katolici? U raznim se zemljama, srećom, već oblikuje reakcija koju službeni progresivizam obično odbacuje kao "konzervativnu".

Providnost Zaručnice i Gospodina katholiké nadahnjuje i rasvjetljuje tu suvremenost s Kristom koja izražava ispunjenje evanđeoskog obećanja: "Ja sam s vama (u sve dane) do svršetka svijeta" (Mt 28, 20). Grčki tekst kaže: do synteléias kozmosa. Formula "svršetka svijeta" dvosmislen je prijevod; ispunjenje je dovršenje Povijesti, prema tajanstvenim planovima Providnosti. U tajanstveno područje božanske Providnosti upisana je igra sekundarnih uzrokâ, uređena prema nedokučivim zamislima. U Providnosti se očituju Božja pravednost i milosrđe. Ta Providnost, dakle, uključuje dijalektiku sekundarnih uzrokâ, pa se stoga može reći da dopušta zlo.

Namjere autora Sinode su ti sekundarni uzroci, slobodni činiti zlo.

Iskrenost

Kako se usuđujem izražavati se ovim riječima! Priznajem i poštujem Franju kao Petrova nasljednika, Kristova namjesnika. Ali Franjo je i dalje Jorge Bergoglio. Jorgea Bergoglia poznajem 45 godina. On je “sekundarni uzrok”. To objašnjava ono što je rečeno, pa čak i puno više što bi se moglo reći.

+ Héctor Aguer

Nadbiskup u miru La Plate

Buenos Aires, utorak, 4. srpnja 2023.

(Agencia Católica de Noticias)

Sinodalni Radni dokument predviđa stvaranje radikalno inkluzivne Katoličke crkve

Prema radnom dokumentu za predstojeću "Sinodu o sinodalnosti", Katolička crkva mora poduzeti konkretne korake za promicanje žena na položaje na kojima se donose odluke i težiti "radikalnom uključivanju" ljudi koji se identificiraju svojim spolnim preferencijama ili umišljenim rodom.

Vatikan je objavio Instrumentum Laboris, ili radni dokument, uoči otvaranja prvog od dva zasjedanja 16. Redovite opće skupštine Biskupske sinode, koje će se održati u listopadu.

Sinteza odgovorâ poslanih iz konzultacija diljem svijeta o mogućim odgovorima Crkve na suvremene izazove otkrila je „jednodušan“ i „presudan“ zahtjev da se ženama omogući pristup odgovornim i upravljačkim položajima, ponovno postavljajući pitanje hoće li žene biti pripuštene u katolički đakonat.

Dokument također preporučuje da Crkva učini više kako bi doprla i prihvatila marginalizirane osobe.

Dokument odstupa od drugih službenih katoličkih dokumenata, korištenjem jezika koji preferira globalni pokret za spolna i reproduktivna prava, posebno izraza “LGBTQ+” (lezbijke, gay, biseksualci, transrodni, queer).

Crkva je tradicionalno odbijala ljude definirati prvenstveno prema njihovim seksualnim sklonostima ili orijentacijama i govorila je o homoseksualcima, primjerice, kao o osobama koje doživljavaju "istospolnu privlačnost".

Dokument postavlja pitanje: “Kako možemo stvoriti prostore u kojima se oni koji se osjećaju povrijeđenima od strane Crkve i nepoželjnima od strane zajednice osjećaju priznati, primljeni, slobodni postavljati pitanja, a ne osuđivani?"

“U svjetlu poslijesinodalne apostolske pobudnice Amoris Laetitia, koji su konkretni koraci potrebni za dobrodošlicu onima koji se osjećaju isključenima iz Crkve zbog svoga statusa ili spolnosti (primjerice, ponovno vjenčane razvedene osobe, osobe u poligamnim brakovima, LGBTQ+ osobe, itd.)?"

Radni je dokument također ponovio kontroverzni prijedlog iz 2019. za ređenje oženjenih muškaraca kao odgovor na manjak svećenika u nekim dijelovima svijeta, poput Amazonskoga bazena u Južnoj Americi.

“Kao što neki kontinenti predlažu, može li se otvoriti razmišljanje o disciplini pristupa svećeništvu za oženjene muškarce, barem u nekim područjima?” pita se dokument.

Također je preporučio zamašne strukturalne, kanonske i institucionalne reforme načina na koji biskupi u Crkvi obnašaju vlast.

Zagovara uvođenje otvorenog "sinodalnog" procesa koji uključuje trajan dijalog i razlučivanje i kontinuiranu promjenu, kao i ocrtavanje "razgovora u Duhu" kao "sinodalne metode" traženja vodstva od Duha Svetoga u odgovoru na “znakove vremena”.

Dokument od 60 stranica napisao je odbor od 22 osobe u travnju i svibnju, a odobrio ga je papa Franjo.

Navodi se da ne predstavlja nauk Učiteljstva, već samo naglašava „prioritete proizašle iz slušanja Božjeg naroda” do sada u procesu.

Međutim, sramotno je malo katolika u bilo kojoj zemlji bilo motivirano sudjelovati u procesu savjetovanja od njegova početka 2021.

Kardinal Jean-Claude Hollerich, isusovac, generalni relator Sinode, rekao je za Vatican News da je dokument jednostavno “tekst koji bi trebao nadahnuti” daljnje razmišljanje i konačno razlučivanje.

„Radni listovi daju nam konkretna pitanja koja su se pojavila na različitim razinama sinodalnoga putovanja, a Biskupska sinoda i sudionici Biskupske sinode sada moraju završiti ovaj proces razlučivanja“, rekao je.

“Pravi cilj je kada Sveti Otac (njegova odluka) dobije rezultat Sinode. Pa postavljamo pitanja. Ne dajemo odgovore. Odgovore mora dati Sinoda.”

Nastavio je: „Moramo razmišljati o tomu kako žene mogu u potpunosti sudjelovati u životu Crkve i to nije pitanje ređenja žena."

“Puno je dublje i mnogo važnije. Ide na dostojanstvo krštenja. Dostojanstvo krštenja nije ništa manje za žene nego za muškarce ... moraju li samo kuhati čaj za muškarce? Ne."

Dodao je: “Mislim da Crkva treba poštivati različitosti. U svjetskoj Crkvi gotovo je nemoguće imati potpuno isto mišljenje. Morate dijeliti istu vjeru u Isusa Krista. Moramo živjeti i svjedočiti za Isusa Krista."

„Moramo se držati nauka Crkve i moramo živjeti Evanđelje. Ali to će biti učinjeno s različitim bojama i različitim okusima, i to mi je u redu.”

Po prvi put, više od petine izaslanika s pravom glasa na sinodi neće biti biskupi, nego će ih izabrati papa Franjo s popisa od 140 laika, posvećenih žena, svećenika i đakona.

(Simon Caldwell, Catholic Herald)

Franjo, doživotni papa. Ali bez nasljednika "svoje vrste"

“Još uvijek živ”, po vlastitim riječima nakon zadnjeg boravka u bolnici, Jorge Mario Bergoglio čini sve da obeshrabri one koji računaju na njegov skori odlazak s pozornice. Ali ono što se događa u sumrak ovoga pontifikata uopće ne nagovješćuje njemu bliska nasljednika.

Mjesec dana prije Uskrsa Franjo je u vijeće devetorice doveo pet novih kardinala koji bi mu trebali pomoći u upravljanju sveopćom Crkvom. Svi njemu bliski, jedan više, drugi manje, a na vrhu kardinal i isusovac Jean-Claude Hollerich, kojega je postavio i na čelo svjetske sinode s kojom bi želio promijeniti ustroj Katoličke Crkve, od hijerarhije do najnižih redova.

Prilično aktivan u promicanju promjene paradigme u katoličkom nauku o spolnosti, Hollerich je zapravo Bergogliov omiljeni kardinal, kojega mnogi vide kao nasljednika koji mu se najviše sviđa. Ali on je i kardinal koji je najviše izložen vatri, zajedno s Amerikancem Robertom McElroyem, također Franjinim miljenikom. Obojica su, upravo zbog svojih nepromišljenih doktrinarnih teza, javno obilježeni kao “krivovjerni” i to ne od strane nekog izoliranog profesora teologije, nego od drugih kardinala najvišega ranga: jučer Australca Georgea Pella, a danas Nijemca Gerharda Müllera, bivšega prefekta Kongregacija za nauk vjere.

U Sjedinjenim Državama, biskup Springfielda u Illinoisu, Thomas J. Paprocki, stručnjak za kanonsko pravo i predsjednik povjerenstva Biskupske konferencije o upravljanju Crkvom, čak je pismeno tvrdio u prestižnom časopisu “First Things”, da je “krivovjerni” kardinal također automatski izopćen, i stoga bi ga “nadležna vlast” trebala ukloniti iz njegove uloge, što je u njegovu slučaju papa. Ali taj ne poduzima ništa, s paradoksalnom posljedicom da se "javlja neprilična mogućnost da kardinal, izopćen 'latae sententiae' zbog hereze, glasa u papinskoj konklavi."

Ono što je još više rasplamsalo ovaj sukob bila je prije svega odluka njemačkih i belgijskih biskupa da odobre i prakticiraju blagoslov istospolnih parova, što je Dikasterij za nauk vjere zabranio, ali ih je potom papa pustio da se slobodno održavaju, iako je isprva bio potpisao zabranu. S tim da je po tom i po drugim pitanjima sâm progresivni tabor u rasulu: s jedne strane Hollerich i McElroy, a s druge strane Walter Kasper, povijesni protivnik Josepha Ratzingera u teologiji, i Arthur Roche, prefekt Dikasterija za bogoštovlje i neumoljivi neprijatelj drevnog liturgijskog obreda, obojica su sve kritičniji prema ekscesima inovatora, jer se “Crkva ne može ponovno osmisliti” uz opasnost da “padne u raskol”.

Naravno, na narativnoj razini pozornicom dominiraju inovatori. Oni recitiraju scenarij koji je u cijelosti napisan izvana, iz sekularnog "mainstreama", koji ih s pravom nagrađuje. Ali onda, kada se prođe kroz prostor unutar Crkve, otkrije se da inovatori nisu većina čak ni u Europi.

Krajem ožujka, izbor novoga predsjednika Komisije Biskupskih konferencijâ Europske unije iznenadio je mnoge. Predsjednik na odlasku bio je kardinal Hollerich, a u utrci da ga naslijedi bio je nadbiskup Dijona, Antoine Hérouard, papin čovjek od povjerenja, koji ga je već iskoristio da pregleda i podjarmi tradicionalističku biskupiju, onu u Fréjus-Toulonu, te marijansko svetište Lourdes.

Umjesto toga, izbor je pripao Talijanu Marianu Crociati, biskupu Latine, gdje ga je Franjo zatvorio na početku svoga pontifikata kako bi ga kaznio zbog načina na koji je obnašao svoju prethodnu ulogu generalnoga tajnika Talijanske biskupske konferencije, koji je papa ocijenio kao previše gluhim za njegova očekivanja. Zamjeranje koje još uvijek postoji, gledajući kako je Franjo, primajući Povjerenstvo u audijenciju nakon završetka skupštine, hladnokrvno dočekao novoizabranoga Crociatu i umjesto toga pokazao toplinu u izražavanju “zahvalnosti” za ono što je učinio njegov prethodnik, Hollerich, koji "nikad ne prestaje, nikad ne prestaje!"

Glasovanje biskupa istočne Europe svakako je prevagnulo u korist Crociate. No, važna je bila i uloga skandinavskih biskupa, autora pisma svojim vjernicima o pitanju spolnosti koje je kružilo pete korizmene nedjelje, a koje je odjeknulo u cijelom svijetu upravo zbog svoje jezične svježine i čvrstoće sadržaja, savršeno u skladu s biblijskom antropologijom i katoličkim naukom koji iz nje proizlazi, te stoga suprotstavljena tezama Hollericha i društva. Recenzirajući ga u svjetovnim novinama “Domani”, bivši direktor “L'Osservatore Romano” i profesor starokršćanske književnosti Giovanni Maria Vian prepoznao je u ovom pismu malog katoličkog svijeta Skandinavije blagotvoran plod “onih prisutnih kreativnih manjina u sekulariziranim društvima, kao što je mladi Joseph Ratzinger već nagovijestio prije više od pola stoljeća.”

Ukratko, ništa ne bi moglo navesti na pretpostavku da bi Franjin nasljednik mogao biti Hollerich ili bilo tko drugi u papinskom krugu. Kinesko-filipinski kardinal Luis Antonio Gokim Tagle, više puta spominjan kao papabile, također je neko vrijeme izvan igre, jer je pao u nemilost samog Bergoglia.

No prije svega zbrkani “procesi” koje je pokrenuo sadašnji papa, s posljedičnim sve većim doktrinarnim i praktičnim neredom, potkopavaju izbor nasljednika koji bi želio nastaviti istim putem.

Neuspješna reforma kurije, razotkrivena u suđenju oko londonskog sporazuma, pošla je po zlu, iz kojeg je iz dana u dan sve jasnije da je Papa sve znao i sve odobravao, te gomila promašaja u međunarodnoj politici, od Rusije i Nikaragve do Kine – koja je posljednjih dana čak nametnula “svog” novog biskupa u Šangaju bez ikakvih konzultacija s Rimom, prkoseći toliko hvaljenom sporazumu – i oni su dio ovog nereda, neumitno predodređenog da izazove, kada dođe do promjene pontifikata, odlučnu prekretnicu među vrlo širokim slojem kardinalskoga zbora, uključujući mnoge koje je imenovao Franjo.

Jednako kao što nelagodu i kritike izazivaju isprazne šale u obračunu s pošašću spolnog zlostavljanja: od slučaja isusovca Marka Ivana Rupnika, kojega Papa i dalje štiti unatoč iznimnoj težini utvrđenih činjenica, do ostavke na članstvo u Povjerenstvu za sprječavanje ovih zločina drugog isusovca, Hansa Zollnera, ključnog čovjeka ovog povjerenstva koju je Franjo želio i stvorio, ali je nezadovoljan kako radi.

U pozadini te zbrke uzrasla je, na užem izboru mogućih nasljednika, kandidatura kardinala Mattea Zuppija, nadbiskupa Bologne i predsjednika Talijanske biskupske konferencije.

Na njega se gledalo kao na čovjeka sposobnog nastaviti putovanje koje je Franjo započeo u obliku koji je prijateljskiji i uredniji, manje monokratski i bez stalne izmjene otvaranja i zatvaranja koja karakterizira trenutni pontifikat. Štoviše, u koračanju prema konklavi Zuppi može računati na moćno predvorje Zajednice Sant’Egidio, čiji je on povijesni član. Pronicljivo, i on i Zajednica uvijek su izbjegavali zauzimanje jasnih stavova o kontroverznim pitanjima poput homoseksualnosti, oženjenoga klera, svećenicâ, demokracije u Crkvi, rata u Ukrajini, s učinkom postizanja određenog konsenzusa čak i među umjerenijim kardinalima. Utemeljitelj i neprikosnoveni poglavar Zajednice, Andrea Riccardi, crkveni povjesničar, također pazi da ne formulira isključivo pozitivne sudove o pontifikatu i o Bergogliovoj osobi.

Nedavno je, međutim, Zuppijeva pričljivost – izražena u bujici intervjua u imitaciji još pričljivijeg Franje – još više razjasnila dvosmislenost u kojoj on pluta. On obiluje riječima, ali u pitanjima koja izazivaju razdor postaje nejasan. Neki su ga uspoređivali sa Zeligom, kameleonskim likom kojeg je izmislio Woody Allen, kojemu svi plješću, a da nikoga nije uznemirio. Preslab da bi se svezao i odriješio, na zemlji kao i na nebu.

(Izvor: Sandro Magister, Settimo Cielo)

J. B. Kuhner: Newmanov problem u Crkvi

Većina je ljudi svjesna općega obrisa intelektualne i duhove potrage sv. Johna Henryja Newmana. Darovit učenjak i svećenik Anglikanske crkve, Newman je preuzeo na sebe povijesnim istraživanjem dokazati da je anglikanski Via media, ili Srednji put, između protestantizma i rimokatoličanstva, predstavljao istinski put Kristove Crkve kroz stoljeća.

Međutim, Newmanovo je vlastito istraživanje imalo suprotan učinak od onoga što je namjeravao: nakon mnogo istraživanja, pisanja i raspravljanja, došao je do zaključka da je Rimokatolička crkva prava Crkva, predaja koja nam je prenesena od apostola. Njegova su ga povijesna istraživanja toliko uvjerila u tu činjenicu, da je došao do jezgrovite izjave – koja je iz njegova pare bila potpuno ozbiljna – "Biti duboko u povijesti znači prestati biti protestant".

Newmanova riječ, naravno, nije bila konačna riječ o tom problemu. Bilo je mnogo dubokih povjesničara od Newmana koji su ostali protestantima. Istina je, međutim, da se njegov intelektualni put do Katoličke crkve pokazao dobro utabanim. Mnogi inteligentni i pobožni članovi Anglikanske crkve, nakon mnogo razmišljanja, prešli su na katoličanstvo. Upoznao sam mnogo takvih ljudi dok sam bio na Oxfordu. Doista, može se gotovo pretpostaviti da su, na mjestima poput Oxforda, inteligentni, promišljeni anglikanci tradicionalističke vrste, koju slušaju latinske propovijedi kod sv. Marije i vole staru polifoniju Engleza, poput Thomasa Tallisa, barem razmišljali o prelasku na katoličanstvo. Mnogima se ne sviđa pomisao stvarnoga obraćanja, ali slute da bi bilo intelektualno pošteno od njih da to učine. Njihovi umovi slijede logičan slijed misli, kakav je Newman davno opisao. Uzimam, dakle Newmana, kao primjer intelektualno ozbiljne osobe, koja je navedena prihvatiti katoličku vjeru onime što on smatra da je njegova intelektualna dužnost.

Zašto ga spominjem? Kao prvo, njegov blagdan – papa Franjo proglasio ga je svetim 2019. – pada 9. listopada. Ali također vjerujem da Crkva danas ima novi Newmanov problem.

Kao što svaki čitatelj ovih stranica zna, papa Benedikt je svojim motu propriom Summorum Pontificum 2007. godine dopustio neograničenu uporabu tradicionalne latinske mise, kako je izražena u misalu iz 1962. godine. Papa Franjo je vlastitim motu propriom Traditionis Custodes, tvrdeći da se ova latinska misa pokazala razdornom, izrazio namjeru vratiti latinski obred Katoličke crkve na jedinstven oblik mise i jednu liturgijsku knjigu, zabranivši tradicionalnu latinsku misu.

Međutim, možda neće biti tako lako vratiti se u život prije Summorum Pontificum. Zašto? U petnaest godina od Summorum Pontificum, mnogi su ljudi iskoristili dostupnost latinske mise. Mnogi su je pronašli duhovno više zadovoljavajućom. Mnogi su se pitali zašto; što dovodi do drugog pitanja: ako stara misa može biti više zadovoljavajuća, zašto je nova misa manje? Drugim riječima, prisutnost latinske mise potaknula je zanimanje za ono što je pošlo krivo s reformom.

Rezultat su stotine – tisuće – članaka koji uspoređuju molitve, glazbu, kalendar, lekcionar i još mnogo toga. Mnogi od tih članaka prerasli su u izvrsne, promišljene knjige. Oni su djelo skupine ljudi koji sebe nazivaju Novim liturgijskim pokretom. Bezbrojni detalji reforme i bezbrojni detalji tradicionalne latinske mise bili su podvrgnuti pomnom ispitivanju. Povijesni zapis također je dobio na pozornosti. Spoznaja da su drugu euharistijsku molitvu u roku od dvadeset četiri sata preradila dva čovjeka u trattoriji u Trastevereu, ne znači da je ona loša, ali svakako ne može zahtijevati autoritet kakav ima rimski kanon, koji je ostao gotovo nepromijenjen tisuću i pet stotina godina. Problem je sljedeći: biti duboko u povijesti reforme znači izgubiti velik dio svoje naklonosti prema novoj Misi.

Za većinu katolika to nije problem. Neće čitati životopis vlč. Annibalea Bugninija, osobe koja je intelektualno najodgovornija za rimokatoličku liturgiju kakva je danas. Ne uznemiruju se što se iz Mise na Dušni dan izbacuje riječ "duša", kao izraz zastario i neprikladan za suvremenog čovjeka – nisu ni svjesni da je to učinjeno. Ne znaju da se na svakoj Misi čitao početak Evanđelja po Ivanu, nasilno vjernicima predstavljajući da je “Riječ tijelom postala i nastanila se u nama” sam smisao mise. Neće uspoređivati razne zborne molitve za nedjelje nakon Duhova, da vide je li nešto važno izgubljeno. Vjerojatno će biti jednako zabrinuti zbog ovih stvari kao što je prosječan anglikanac zabrinut zbog odbijanja Katoličke crkve prema monofizitizmu (teme koja je pokrenula Newmanova povijesna istraživanja). Možete živjeti dobrim, kršćanskim životom stojeći dobro po strani od ovih rasprava.

Međutim, ono što vidim među nekolicinom odabranih kojima je stalo do ovih stvari je dosljedno: oni vjeruju da liturgijska reforma provedena nakon Drugog vatikanskog koncila, i uvelike u proturječju s njegovim odredbama, predstavlja pokušaj da Katolička crkva zauzme sredinu između tradicije – s latinskim, gregorijanskim pjevanjem i očuvanjem tradicije – i protestantizma. Drugim riječima, predstavlja upravo onaj Via media koji je Newman isprva smatrao tako privlačnim u Anglikanskoj crkvi – a zatim je, nakon dubljega istraživanja, otkrio da mu je intelektualna dužnost napustiti ga.

Jedan od najviše zabrinjavajućih nedavnih događaja bio je komentar pape Franje u Desiderio Desideravi: “Ne vidim kako je moguće reći da netko priznaje valjanost Koncila – iako me čudi da bi se katolik mogao usuditi ne učiniti to – i u isto vrijeme ne prihvatiti liturgijsku reformu proizašlu iz Sacrosanctum Concilium.” Drugim riječima, Papa, s timom liturgičara i pisaca tekstova, nije čak ni voljan pozabaviti se onim što je njegov prethodnik nazvao "problemom novog Misala", koji, rekao je papa Benedikt, "leži u njegovu napuštanju povijesnoga procesa to je uvijek bilo kontinuiran, prije i poslije sv. Pija V” – upravo ono što je Newmana toliko privuklo Rimokatoličkoj crkvi.

Benedikt nastavlja: „Mogu sa sigurnošću reći, na temelju moga poznavanja koncilskih rasprava i moga opetovanog čitanja govora koncilskih otaca, da to ne odgovara nakanama Drugoga vatikanskog sabora.“

Drugim riječima, imamo Newmanov problem. Imamo slomljenu kršćansku tradiciju u ime Via media s trenutnom privlačnošću, ali nedovoljnom dubinom. Imamo ljude duboko upućene u povijest reforme koji su se našli intelektualno prisiljeni priznati da je liturgijska reforma bila neuspješna, a Crkva je kao posljedicu toga izgubila nešto važno. I imamo intelektualce koji prelaze Tiber kako bi se ujedinili s Rimom tradicije, i pronalaze papu s druge strane, koji im se žestoko protivi, i odbija se čak i pozabaviti njihovim problemima.

To je potpuno nova situacija – koja nas tjera da uzviknemo: “Sancte Ioannes Henrice Newman, ora pro nobis.”

John Byron Kuhner, Inside the Vatican, rujan-listopad 2022.

Prevedeno prema objavi na blogu Rorate caeli.

Bože, daj mir i jedinstvo

Iz hrvatske glazbene prošlosti

Bože, daj mir i jedinstvo.

O. Antonin Zaninović O. P. — Dubrovnik.

Po župskim i drugim crkvama hvarske biskupije, a izvan ove, u koliko znam, još u Trogiru pjevaju se kroz korizmu preko mise nekoji vapaji, koje negdje zovu prema početnim riječima: Bože, daj mir (i) jedinstvo, negdje (na otoku Braču) prema riječi, što dolazi u drugoj prošnji: Didina, a negdje opet općenitim imenom: Molbe, Molitve.

U tim vapajima, koji su sastavljeni poput stihova u psalmima sa stankom po sredini, prosi se u Boga mir i jedinstvo za svetu Crkvu, pomoć protiv neprijatelja, oslobođenje svete Zemlje od poganskih ruku te očuvanje od raznih nesreća. U njima se također preporučuju svi vjerni mrtvi, onda mjesto, država, a negdje papa i vladar. Iza vapaja slijede tri, a negdje i četiri molitve.

Tekst tih vapaja i molitava, što ga ovdje donosim, uzeo sam iz rukopisne knjižice, koja pripada župskoj crkvi u Grablju na otoku Hvaru, za koju je bila napisana u Starom Gradu na istom otoku g. 1816.,¹ a iz koje i sada još pjevaju. Staru ortografiju izmjenio sam novom. Tekst glasi:

Molbe koje se govore po svu Korizmu na Misi

pokli se reče: Sanctus.

Bože daj mir i jedinstvo: u svetoj Crikvi karšćanskoj.

Odgovara se na svaku Molbu: Isuse pomiluj nas.

I ne daj da ti izgine: didina tvoja.

I daj Bože dobiće: Cesarskomu Vladanju.

Čin da se od nas odvrati: saržba tvoja.

Ne pristani se Bože: za nas arvati.

I onim daj dobiće: koji se za nas arvu.

Da ne reku Pogani: di njin je Bog njih.

Slobodi nas i brani: oda svake nevolje.

Pogledaj na nas Bože: i pomiluj nas.

Svi smo ti prigrišili: primi pokoru našu.

Čini da za nas stane: tvoje milosardje.

Vapjenje puka tvoga: usliši Bože.

I za svim prosvitli: narode suprotivne.

Slobodi Zemlju Svetu: od ruk poganskih.

Čuvaj nas od pomora: ratih i glada.

Daj pokoj dušam virnim: koje su priminule.

Hotij njim pokoj dati: i svitla pribivanja.

Razruši sva vićanja: neprijatelj naših.

Došlo do tebe Bože: naše moljenje.

Stražnik nam budi selu: i svoj Daržavi.

Raduj se Bože vazda: Vira Karšćanska.

℣ U svakoj nevolji i suprotivi našoj.

℟ Pomogla nas Blažena Divica Marija.

Pomolimo se.

Dopusti molimo te Gospodine Bože, da mi sluge tvoje prez pristanka pameti i tila zravje (sic!) uživamo i slavnim moljenjem Blažene vazda Dive Marije, da budemo od sadanje žalosti izbavjeni i vikovnje radosti napunjeni.

Svemogućni vičnji Bože, komu su u ruci svi Vlasti i Kraljevstva i zakoni (sic!): pogledaj na pomoć karšćansku: da narodi koji se u njih svojevostvo uzdaju desnicom tvoga mogustva budu potarveni (od druge ruke prekriženo, pa napisano: poniženi).

Svemogući vikuvičnji Bože, koji si sazidal i čuval (sic!) gornji Grad Jeruzolimski, sagradi i čuvaj misto ovo s onima koji pribivaju u njemu: da bude u njem kripko pribivanje i mirno. Po Isukarstu Gospodinu našemu. Amen.

U svim mjestima ne idu istim redom ovi vapaji, a imade također nekojih razlika i dodataka u tekstu. Treći vapaj se mijenjao tokom vremena prema političkim promjenama. Ni one molitve, što slijede, nijesu svugdje jednake. U Dolu na otoku Hvaru treća molitva glasi ovako: »S(v)emogući i vičnji Bože, u koga su ruci svih Vlastih i Kraljevstvih razlozi, pogledaj na pomoć karšćansku, da narod Turski, ki se u svoju silu uzda, mogustvom (sic!) desnice tvoje ponizi se. Po Isukarstu Gospodinu našem.«²

Nego osim hrvatskoga sačuvao nam se je i latinski tekst ovih prošnja. U Hvaru u stolnoj crkvi pjevalo se prije na župskoj misi hrvatski, a na pjevanoj konventualnoj i pontifikalnoj latinski. S prestankom svjetskog rata prestao je taj običaj, pa se od onda (g. 1919.) također na konventualnoj i na pontifikalnoj misi pjeva hrvatski. Ne znam, kako je sada u Trogiru, ali prije se sigurno u ondješnjoj zbornoj crkvi pjevalo i latinski. Hrvatski tekst potom ne će biti izvoran, nego prijevod s latinskoga. Da ne propadne, donijet ću ovdje i taj latinski tekst prema rukopisu stolne crkve u Hvaru, napisanu zadnje četvrti prošloga vijeka.

Preces.

Deus, da pacem et unitatem: in Sancta Ecclesia Catholica.

℟  Domine miserere.

Deus, non pereat a te: hereditas tua.

Miserere Domine famulo tuo: Pontifici nostro . . . (ime).

Deus dona felicitatem: clementissimo Imperatori nostro.

Avertatur a nobis Domine: ira tua.

Deus: pugna pro nobis.

Pugnantibus pro nobis Domine: dona victoriam

Domine, ne dicant gentes: ubi est Deus eorum.

Libera nos Domine: ab omni plaga.

Aspice Domine: et miserere nobis.

Peccavimus tibi Domine: aspice satisfactionem nostram.

Intercedat pro nobis Domine: pietas tua.

Clamorem populi tui: Deus exaudi.

Gentes adversas: Deus illumina.

Domine, libera Terram Sanctam: de manu Paganorum.

Deus aufer mortalitatem: famem et gladium a facie terrae.

Deus in tua fide defunctis dona requiem: et lucidas mansiones.

Destrue Domine: consilia inimicorum nostrorum.

Perveniant ad te Deus: orationes nostrae.

Vigila domine, super Terram nostram: et universum Imperium.

Fides Catholica: Domine laetetur.

Vr. In omni tribulatione et angustia nostra.

Res. Succurrat nobis Piissima Virgo Maria.

Oremus.

Concede nos famulos tuos quaesumus Domine perpetua mentis et corporis sanitate gaudere...

Defende quaesumus Domine Beata Maria semper Virgine... istam ob omni adversitate familiam...

Omnipotens sempiterne Deus, in cuius manu sunt omnium potestates et omnium jura Regnorum...

Omnipotens sempiterne Deus, aedificator et custos Jerusalem Civitatis supernae, aedifica et custodi locum istum cum omnibus habitatoribus suis, ut in eo sit domicilium stabilitatis, sanitatis, et pacis. Per Christum Dominum nostrum. Amen.

Kada su nastale ove prošnje? Najstariji njihov zapis, što sam ga vidio, iz osamnaestog je vijeka,³ ali su bez sumnje mnogo starije. Iz samog teksta možemo zaključiti, da su ovi vapaji nastali u doba, kad su svetu Crkvu i kršćanski puk tištile velike nesreće. Kasnije od 16. vijeka ne će biti, a možda ćemo biti blizu istini, ustvrdimo li da su iz prve polovice toga vijeka. Kroz to vrijeme Turci su naime sve više napredovali i harali po kršćanskim zemljama te bili naumili da dopru do samog Rima i unište kršćansku vjeru. Već koncem 15. vijeka, g. 1492. provalili su i opljačkali zadarsku okolicu, a šest godina kasnije zaposjeli su makarsko primorje. Prvih godina 16. vijeka navaljivali su na okolicu Splita, Trogira i Šibenika. God. 1520. pao im je u ruke Drniš, a g. 1522. Knin i Skradin. Nakon poraza ugar. vojske pod Mohačem (1526.) i nakon zauzeća Jajca (1528.) postavši silovitiji, uzeše još žešće navaljivati s kopna i s mora na naše primorske strane. Koliko je ondašnji naš narod od tog zuluma trpio, opisao je živim bojama splitski nadbiskup Bernard Zane u svom govoru, što ga je držao pred Papom i kardinalima u Rimu na petom lateranskom saboru g. 1512. »Da ne nabrajam, govorio je spomenuti nadbiskup, davnije žalosti, uzrokovane nam od Turaka, koje jur poznajete, promislite već današnje nevolje kršćana, na koje oni silno navaljuju . . . Mojim očima ja sam vidio po predgrađima svoga prabiskupskog Špljeta, onoga nesretnoga grada, kako se zalijeću, da sve ruše vatrom i mačem i da u sužanjstvo gone moju i vašu djecu, mušku i žensku; a to je jednako vidjelo po svojim gradovima dvanaest ovisnih mojih biskupa . . . Često, tužna mene i nevoljna, stojeći pri službi Božjoj, bio sam prisiljen da svučem crkovnu odjeću, latim oružje i poletim na gradska vrata, da hrabrim ustravljeni svijet i tješim ožalošćene, da se snažno opru krutom krvopiji.«⁴ Nadbiskup Zane živo je nastojao na spomenutom saboru, da bi se poduzela zajednička borba kršćanskih naroda protiv Turčina. I hrvatski ban biskup Petar Berislavić slao je više puta poslanike k papi i na kraljevske dvorove, da bi pritekli u pomoć proti zajedničkom neprijatelju, ali sva nastojanja s naših strana i sva zauzimanja rimskih papa kod kršćanskih vladara nijesu imala uspjeha, jer su kršćanski vladari bili među sobom zavađeni i rat vodili, prolijevali su kršćansku krv i otimali jedan drugome kršćanske zemlje.

U takovim prilikama nije preostajalo, nego obratiti se još usrdnije Bogu i moliti Ga da se On smiluje, da dade mir i slogu kršćanskim narodima, da pomrsi sve osnove neprijatelja svoje vjere i tako spasi »didinu« t. j. baštinu svoju. I povjesničar Farlati⁵ doista ističe, da je spomenuti nadbiskup Bernard osobno molio za to Boga i drugima naredio, da za istu svrhu mole. Isti pisac pripovijeda malo dalje u svom djelu,⁶ da je papa Pavao III. potaknuo biskupe i kršćanske narode, da uznastoje javnim molitvama i svetim misama umilostiviti Boga i isprositi njegovu pomoć, da se satre moć zajedničkog neprijatelja te da je čuvši za pad Klisa u turske ruke (g. 1537.) naredio u Rimu javnu procesiju, u kojoj je i on s najvećom pobožnošću pješice išao.

Bit će dakle, da su upravo kroz ono vrijeme nastale i ove pokorničke prošnje. U prilog tome mišljenju je također činjenica, da je hrvatski pjesnik Marko Marulić (t 1524.) ispjevao pjesmu pod naslovom: Tužen'je grada Hierosolima moleći Papu da skupi Gospodu karstjansku ter ga oslobodi od ruk poganskih,⁷ a g. 1522. po nagovoru svog prijatelja o. Dominika Buće, dominikanca iz Kotora, sastavio i izdao latinsku poslanicu, upravljenu na papu Adrijana VI., u kojoj opisuje teške nevolje onog vremena i potiče sve kršćane na slogu i mir.⁸ Da li su oni izrazi u našim vapajima: »Bože, daj mir i jedinstvo« te »Slobodi Zemlju Svetu od ruk poganskih« u kakvoj uzročnoj vezi sa sličnim i jednakim izrazima kod Marulića, ne znamo, ali svakako dokazuju, da su oni vapaji mogli nastati u gore spomenuto vrijeme.

Gdje su se najprije počeli pjevati ovi vapaji, da li u našim stranama, ili su poprimljeni iz vana n. pr. iz Rima, ne možemo znati, ali i u ovome potonjem slučaju sigurno je, da su i kod nas bili odmah uvedeni, pa nam se tako u njima sačuvao trajan spomenik onih teških nevolja, što ih je naš narod trpio pred četiri stotine godina te dokaz njegove žive vjere, kojom se u nevoljama Bogu obraćao i prosio njegovu pomoć.

Gore iznesenom mišljenju, kad su nastali ovi vapaji, ne protivi se ni napjev, po kojem se pjevaju. Taj je napjev čisto crkovni, sastavljen u drugom, hipodorskom načinu. Jednostavan je i potpuno pristaje pjevanim riječima. I onaj recitativ za: Isuse pomiluj nas, kojim puk odgovara na svaku prošnju, ako se odveć ne brza, silno se doimlje. Napjev se nije sačuvao svugdje isti. Uz onaj iz grada Hvara za latinski tekst, po kojem se, kako je spomenuto, sad pjeva samo hrvatski, navest ću ovdje još, kako se pjevaju ovi vapaji u Starom Gradu, Grablju i Dolu na istoimenom otoku. Hvarski napjev poslao mi je ondješnji preč. kanonik don Stjepan Miličić, a zabilježio ga je prema njegovu pjevanju vlč. don Tomo Soljan. Starogradski napjev sam zabilježio prema pjevanju u ondješnjoj župskoj crkvi, onaj iz Grablja prema sjećanju iz djetinjstva te prema pjevanju (g. 1916.) starog i dobrog pjevača Marina Jurića, a onaj iz Dola prema pjevanju ondješnjeg učitelja gosp. Nikole Posinkovića. Iako razlike nijesu ko zna kako velike, opet ih donosim, da se vidi, kako narod mijenja jedan te isti napjev. Koji je od sadanjih napjeva (bar prvih triju) najbliži prvobitnom, ne možemo znati.

Hvar.

Starigrad.

Grablje

Zbog odsutnosti i smrti boljih pjevača napjev su za vrijeme rata dosta iskvarili. Prvobitni odgovor puka pjevao se po navedenom recitativu kao u Hvaru, Starom Gradu i drugim nekim mjestima na otoku, dok ga pred dvadeset i nekoliko godina župnik don N. G. nije zamijenio novim, kako vele, donesenim s otoka Brača, gdje je prije služio. Da ta zamjena nije bila najsretnija, može se svatko uvjeriti, usporedi li onaj prijašnji sa sadanjim odgovorom:

U Trogiru pjevaju ove vapaje po posebnom nekom napjevu, ali ga nijesam mogao dobaviti. Kako ih pjevaju na otoku Braču i na Visu, nije mi poznato. Osim u vrijeme korizme u nekojim mjestima na Braču pjevaju se ove prošnje također preko Došašća te kad je ljeti velika suša, u kojem slučaju ima, vele mi, lijepi dodatak, da Bog dade »zdrava daržja« t. j. kiše. Spomenut ću još, da se na otoku Hvaru (da li i na dvama ostalim otocima biskupije, ne znam) za vrijeme rata ove vapaje pjevalo u sve nedjelje i blagdane preko godine.

Iza kako sam ovaj članak svršio i poslao za tisak, doznajem, da se ove prošnje pjevaju također u Kaštelima i drugdje u trogirskoj okolici. Vlč. don M. Barada, koji mi to javlja, piše mi, da se u Segetu, njegovoj župi, pjevaju na Markovo preko sv. mise te u vrijeme velike suše pred Svetotajstvom. Redakcija teksta je drukčija nego li ona na otoku Hvaru. Prevodilac (ili kasniji ispravljač?) se strože držao izvornika. Iza svakog stiha puk odgovara: Gospodine, pomiluj!

Résumé. — L’ auteur publie dans cet article des vieilles priéres ou invocations qui sont encore en usage dans les paroisses du diocése, puis i Trogir et aux environs de cette ville. On les chante pendant le carême i la sainte messe avant et aprés la consécration on, en d’autres occasions, comme par exemple an temps de grande siccité, aussi devant le T. S. Sacrement exposé. Outre le texte croate de ces prières chantées dans tous les sonsdits lieux par le peuple, qui ne comprend pas d’autre langue, l’auteur en donne aussi le texte latin chantè jusqu'aux derniers temps par les chanoines de Hvar (et de Trogir aussi) à la messe conventuelle on chorale. Il n’est pas connu si c’est un usage local, de quelques lieux de Dalmatie on si, an contraire, il a étè importé de l'Etranger, de Rome par exemple; mais quant à la date de ces priéres l'auteur est d'opinion qu’elles appartiennent au commemement ou à la première moitié du XVI. siècle. Le melodie qui accompagne le texte n'est pas contraire à cette date.

(Sveta Cecilija, br. 3/1929., str. 102-107)

*     *     *

1 »Kgnighe, alli Libar, u kojemu se uzdarxe Stvari slidechje to jest

Stenja Sva za Jutargne Vellikoga Cetvartka, Velikoga Petka, Velle Subbote, Boxichja, Svetoga Stipana Parvoga Mucenika, Svetoga Ivanna Apocstola, Svetih Mladinacz, Obrizzovagna i Vodokarst.

Psalam Miserere, Devetnica Boxichna. Dillo od Skruscegna, Bolesti Blaxehne Divice Marie, i Boxe daj mir i jedinstvo.« Ispod čega je ista ruka zabilježila: »Po Svitu i naredbi gnihovoga Curata Posctovanoga Gospodina Don Nikolle Vlahovichja. U Staromu Gradu na 3. Marca 1816.

2 Ova i gore navedene molitve (izuzevši treću, za koju ne znam, odakle je) uzete su iz Misala. U Rimskom Misalu ima zavjetna Missa contra Paganos, a u našem dominikanskom joj je naslov: Missa contra Turcas, pa u prvoj molitvi one riječi: »ut gentes Paganorum, quae in sua feritate confidunt«, glase u našem Misalu: »ut gentes Turcarum et haereticorum quae in sua . . .«

3 To je prijepis na stražnjim koricama (iznutra) Evanđelistara, tiskana u Mlecima g. 1739., a pripada župskoj crkvi sv. Mihovila u Dolu na Hvaru. Da je prijepis iz 18. vijeka, dokazuje treća prošnja, koja glasi: »I day Boxe dobichie = prisuitloy Gospodi Bnetaskoy«. Mletačka vlast prestala je u Dalmaciji g. 1797. Na koricama su prepisane samo prošnje bez molitava, koje je zapisala na posebnom listu druga ruka g. 1826.

4 Vidi P. Kasandrić, Marko Marulić, Život i djela. (Uvod u Matičino izdanje »Judite« — Zagreb 1901.) str. XLV.

5 U Illyricum Sacrum, IV. str. 431, 432.

6 Na strani 454.

7 Vidi Prilog II. Vjesniku za arheologiju i historiju dalmatinsku (God. 1924.—1925.), u kojem sam objelodanio čitavu pjesmu i dokazao, da je bila ispjevana između g. 1492. i 1516.

8 Naslov joj je: Epistola domini Marci Maruli Spalatensis ad Adrianum VI. Pont. Max. de calamitatibus occurrentibus et exhortatio ad communem omnium Christianorum unionem et pacem. Romae 1522. — I u djelu: De ultimo Christi judicio opisuje Marulić turska nasilja te pozivlje Francuze, Španjolce i Talijane, da se među sobom pomire i da složno udare na nekrsta (P. Kasandrić, ozn. mj. str. XLVI—XLVII). A u »Molitvi suprotiva Turkom« spominje Bogu sva svetogrdna i okrutna turska djela te Ga moli, da se smiluje svom puku: ». . . jur milost na nj pusti. Rači se smiliti, slomi mač poganski, ne daj pogubiti ostatak karstjanski« (Stari pisci hrv. I. str. 245.).